В Санкт-Петербурге продолжается обсуждение дела 15-летнего школьника, поджегшего автомобиль полицейского, которое обострило общественные дебаты о роли несовершеннолетних в преступлениях. Судебная коллегия Верховного суда 2 июля рассмотрела кассационную жалобу на приговор Военного апелляционного суда. Как сообщает 47 новостей, изначально подросток был введен в заблуждение анонимным мессенджером и поджег "Тойоту Камри", припаркованную у Управления ФСБ на Литейном, 4. После этого он был задержан.
Первый Западный окружной военный суд не увидел в действиях подростка состава преступления по статье "террористический акт" и переквалифицировал дело на статью "умышленное повреждение имущества". В итоге парень остался на свободе. Однако это решение Верховного суда стало финальной точкой в оценке так называемого "детского террора".
В ходе судебного процесса были приведены важные моменты, касающиеся обстоятельств дела. Подросток общался с девушкой в Telegram, которая, в свою очередь, интересовалась его жизнью и учебой. После этого он получил сообщение от пользователя с никнеймом "МВД РФ", в котором его угрожали уголовной ответственностью за госизмену. Он также узнал, что его и его мать могут отправить в детдом, если он не выполнит инструкции.
Далее, от "сотрудника" ФСБ ему пришло указание выполнить специальное задание. В результате он купил 7 бутылок с горючей жидкостью и зажигалку, а затем поджег припаркованный автомобиль, записывая происходящее на видео. Подросток был задержан, когда исполнил инструкции, не понимая, что его действия могут быть расценены как преступление.
Недавно появились тревожные сообщения о росте поджогов, совершенных несовершеннолетними под влиянием мессенджеров с украинской стороны. В Петербурге дела, подобные этому, квалифицируются по одной статье, в то время как в Ленобласти — по другой. Разница в наказаниях имеет принципиальное значение.
На суде подросток выразил раскаяние в содеянном, отмечая, что действия были вызваны страхом и обманом. Он не имел намерений дестабилизировать работу органов власти и действовал под манипулятивным влиянием. Суд отметил, что его социальный опыт и знания о полномочиях властей были недостаточными из-за юного возраста.
Судья подчеркнул, что подросток не имел умысла на совершение террористического акта. Его действия были результатом манипуляции и вводящего в заблуждение общения с незнакомыми людьми. Таким образом, не было оснований для квалификации его действий по статье 205 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, суд решил, что действия подростка следует переквалифицировать на часть 2 статьи 167 УК РФ. Он не был освобожден от уголовной ответственности, так как действовал умышленно, нанеся ущерб потерпевшему. Однако суд, принимая во внимание законодательный запрет на лишение свободы несовершеннолетних, решил применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.
Тем не менее, 26 декабря 2025 года по протесту прокуратуры Военный апелляционный суд отменил первоначальный приговор и осудил подростка по статье 205 УК РФ к пяти годам лишения свободы, взяв его под стражу и направив в следственный изолятор.
Верховный суд подтвердил приговор, и теперь бывший школьник проведет 5 лет в колонии, сначала для малолетних, а затем в более строгих условиях. Этот прецедент, к сожалению, не сработал в пользу несовершеннолетнего, что поднимает вопросы о том, как система правосудия может защищать уязвимых детей от манипуляций и вовлечения в преступные действия.